L -sõna: Q -põlvkond muutub nostalgiliseks ja selle tulemused on erinevad

KõrvalKayla Kumari Upadhyaya 29.12.19 22:00 Kommentaarid (14)

Pilt: L -sõna: Q -põlvkond (Showtime)

ferris bueleri tunnuslaul

Nostalgia: võimas, mõnikord destabiliseeriv ravim. LA Timesil on see labidas. Ja mõjuval põhjusel: on Shane McCutcheoni 40. sünnipäev. Sünnipäevad ja vananemine tuletavad inimestele kindlasti meelde aja möödumist, sundides neid tulevikku vaadates mõtlema minevikule. Rohkem kui ükski episood Põlvkond Q siiani ulatub LA Times tagasi minevikku.



Reklaam Arvustused L sõna: põlvkond Q Arvustused L sõna: põlvkond Q

'LA Times'

B + B +

'LA Times'

Episood

4

Üks minu lemmik asju algupäraseid tegelasi (Bette, Alice, Shane) hõlmavate lugude kohta on see, et näeme kolme naist nii sügavalt nende sõprussuhetesse. Nende sõprussuhted olid algseeriaga (mis oli alati platoonilise intiimsuse kujutamisel alati läbimõeldud ja keeruline) nii põhjalikult määratletud ja nüüd oleme hüpanud kümme aastat nendesse sõprussuhetesse veelgi sügavamale. Mõnikord küsin, miks tegelased televisioonis üksteisega sõbrad on, eriti kui tegemist on suurte ansamblivahetustega, kus mõned sõprussuhted näivad olevat lihtsalt mugavused. Aga Põlvkond Q muudab need suhted väga elavaks, mis on veelgi muljetavaldavam saavutus, arvestades, et need kolm ei olnud täpselt need kolm musketäri algses sarjas. Mõne ekspositsiooni ja kindla tegelaskuju kaudu Põlvkond Q on üsna sujuvalt konteksti seadnud, miks Shane, Bette ja Alice on selles eluetapis nii lähedal. Tina lahkus Bette'ist, sundides Bette'i rohkem sõpradele lootma (eriti kuna ta kaotas veel ühe suure osa oma tugisüsteemist, kuid sellest hiljem). Shane kasvas üles ja näiliselt sai ta jama kokku (salong! Mogul!). Alice vahetas oma veidra podcasti (vlogi?) Elu ausalt välja müüma (kuigi ma ei oska öelda, kui palju saade seda usub või kas see on ainult minu enda tõlgendus), mis teeb temast rohkem Bette'i eliit -LA maailma kui tema oli enne.

Ja LA Timesis on need sügavad, aastaid kestnud sõprussuhted kesksel kohal-nii heas kui halvas. Mõnikord pole meie halvimate harjumuste lubamisel keegi parem kui meie sõbrad, ja see näib olevat nii Bette'i kui ka Shane'i puhul. Nad veedavad koos terve stseeni, et tõusta kõrgele ja tunnistada oma naeruväärsust seotud naistega. Shane jagab, et magas Lenaga, ja Bette, et magab endiselt Felicityga. Bette kinnitab Shane'ile, et kõik on korras, ja Shane kinnitab Bette'ile, et kõik on korras. Kas ma isiklikult ei nõustu nende mõlema kavaleri seisukohaga truudusetuse kohta? Absoluutselt! Kuid kas ma usun täielikult, et mõlemad tegelased mõtleksid nii ja toetaksid üksteise halbu valikuid? Absoluutselt! Esiteks jälgib see nende mõlema ajalugu. Kuid üksteise toetamine võimaldab neil ka oma halbu otsuseid õigustada. Shane näeb Bette suhet Felicityga ega kisu talle uut, sest see teeks ta silmakirjalikuks ja sunniks teda silmitsi seisma oma pika enesehävitavate valikute ajalooga. Ja sama kehtib ka Bette kohta. On masendav vaadata, kuidas need kaks teevad korduvalt samu vigu, kuid see on veenev. See on selline segadus, mida see saade naudib ja mida ma ausalt öeldes soovin, et kogu aeg oleks natuke rohkem. Jennifer Beals ja Kate Moennig mängivad stseeni väga hästi ja teevad palju tööd, et muuta need sõprussuhted dünaamiliseks, konkreetseks ja veenvaks.



Meid ravib Shane'i üllatussünnipäeval üsna räige nostalgia algseeria tagasivõtmisfotode näol, mille Alice ja Bette talle protestidest hoolimata viskavad. Pidu pakub mugavat, kuigi sunnitud viisi, kuidas kõik saate tegelased ühte ruumi kokku panna. Visuaalsed detailid on hästi konstrueeritud: isegi lisade casting muudab selle LA -s tõeliseks veidraks baaripiduks. Ja vanad fotod toimivad saate mineviku magusana, orgaaniliselt.

G/O Media võib saada vahendustasu Osta eest 14 dollarit Best Buy'is

Nostalgia hiilib ka varem, kui Shane paljastab Bette'ile ja Alice'ile, et pani uuele baarile nimeks Dana's. See on magus hetk ja see tõmbab kindlasti kauaaegsete Dana fännide südamelööke, kuid veider valik on mõnevõrra alahinnatud, kui nad kõik kannavad stseenis päikeseprille. Tundub kummaline asi, et nitpick, kuid see annab teatud ebamugavust hetke, luues sõnasõnalise tõkke, mis peaks olema toores ja haavatav hetk neile kõigile. Võib -olla oli see möödalaskmine. Kuid see tuleb ka näitlejana välja: me ei näe kunagi nende näoilmeid, kui nad reageerivad surnud sõbra meenutamisele. Baarile nime panemine Dana oma on tõhus tagasilükk tegelaste ajalukku, kuid teostus jääb ehedatest emotsioonidest ilma.

Sama kehtib ka episoodi teise suure emotsionaalse paljastuse kohta: Kit suri heroiini üledoosi tõttu. See paljastus teeb korraga palju asju: see kontekstualiseerib Bette linnapeaks kandideerimist (isiklik põhjus on vihjatud juba pärast pilooti ja mulle tegelikult meeldib, et saade võtab selle avamiseks aega). See kontekstualiseerib ka Bette'i soovimatust Felicityst lahti lasta, kuigi ta võiks selle käigus kogu kampaania nurjata. Ta ütleb Danile, et Felicity oli tema järel pärast Kiti surma. Ja lein võib panna inimesi tegema igasuguseid asju. Jällegi, see on suurepärane narratiivne valik, isegi kui see murrab mu südame suure Kiti fännina. Kuid hukkamine imeb osa oma võimust. Selle kõige Dani pärast.



regulaarselt näidata pargi terrorijutte
Reklaam

LA Timesis on kolm stseeni, mis on segasemad kui selgitavad, hoolimata nende jultunud püüdlustest tegelasemotiivist ja panustest aru saada ning kõik kolm hõlmavad Danit. Algselt arvasin, et sellel etendusel on natuke Sophie probleem, kuid Sophie on tegelikult teravamaks muutunud, samal ajal kui Dani muutub ainult hägusemaks. Nii et võib -olla on etendusel Dani probleem. Kaks neist segadust tekitavatest stseenidest on seotud Dani tööelulooga. Kõige hämmastavam stseen kogu episoodis on see, kui Dani läheb Felicityga autos vastu ja karjub talle, et rikub Bette linnapea võimalusi ja Felicity ütleb, et Dani ei tea abiellumisest midagi. See ei lisa kummalegi tegelasele uut sügavust, vaid muudab need karmilt lihtsalt süžeeseadmeteks, kes meie eest konflikti lihtsalt karjuvad. Felicity on tegelasena väga vähearenenud, temaga konkureerib vaid Lena, kelle kogu eesmärk selles episoodis on lihtsalt väga ilmselgeks teha, et ta pettis oma tüdruksõpra Shane'iga. Kogu sellel stseenil autos pole kindlasti nüansse, kuid see pole lihtsalt loomulik jutustamine.

Ka Dani noomimine Bette'ile enne Felicity kohtumist ei ole mõttekas, peamiselt Bette reaktsiooni tõttu. Algne seeria ja Põlvkond Q on väga usinalt kehtestanud Bette kui keegi, kes kavatseb teha seda, mida ta tahab teha, olenemata tagajärgedest. Ta on kangekaelne ja liigub edasi isegi siis, kui asjad sassi lähevad. Tal on kontrolliga probleeme. Ta ei lubaks absoluutselt kedagi, kes töötab tema heaks - kedagi, kes tal on alles kohtasin - juhtige teda tema halbade valikute juurde. See, kuidas ta seda Danilt võtab, ei vasta tegelasele tõele ja see muudab kogu hetke lihtsalt tasaseks. Kui Bette lõpuks, hiljem episoodis, paljastab tõe Kitist ja tema kiindumusest Felicityga, on kirjutamine mõnevõrra parem, kuid nende eelnevate Dani stseenide tõttu tundub see endiselt ebaõnnestunud. See on kõige jultunum näide sellest, et saade üritab vanade tegelastega uutega abielluda.

Reklaam

Kuid see viib mind episoodi kolmanda segadusttekitava Dani stseenini: Dani koos Sophiega vannis. Olen investeerinud iseseisvatesse süžeedesse, mis hõlmavad lihtsalt uusi tegelasi, ja Põlvkond Q teeb kindlat tööd veendumaks, et nad on narratiivi esirinnas, kuid tõsiselt, mis toimub Dani ja Sophie kirjutamisega? Eelmisel nädalal kurtsin, et Danil ja Sophiel pole ajalugu. Noh, see vannistseen annab neile ajaloo ... sellise, mis ei pea tegelikult vastu, kui vaatate mõlema tegelase isiksust ja nende tegevust, mis selleni viivad. Dani tõmbub episoodi alguses Sophiest eemale, milleks tal ilmselt on kalduvus. See on klassikaline vältimatu manussüsteemi käitumine. Dani selgitab Sophiele, et on nende suhtes ebakindel, sest Sophie oli nende kohtumisel suhtes olnud ja oli nii valmis selle teise inimese Dani pärast jätma. See jälgiks, kas me oleksime varem näinud Dani suhtes ebakindluse märke, kuid me pole seda näinud. Peaaegu tundub, et see stseen püüab lahendada konflikti, mille olemasolust me kunagi isegi ei teadnud, selle asemel, et nende kahe tegelik konflikt oleks halb suhtlemisel ja Dani lasi isal teha tema jaoks liiga palju valikuid. Sellel võib praegu olla ajalugu, kuid see suhe on endiselt vähearenenud.

kummitab mägimaja painutatud kaelaga daam

Alice isiklikud ja professionaalsed süžeejooned ristuvad siin pisut tänu sellele, et temast on kirjutatud LA Timesi profiil, mis avaldab talle survet olla tõesti tema ise (hoolimata saate juhtide täiendavast survest olla laiemale publikule meelepärasem). Kuid profiil pingestab ka tema suhteid Natiga - minu siiani lemmik nässu suhe. Nat ütleb reporterile otse, et tema arvates pole neil palju töö- ja eraelu tasakaalu, mis üllatab Alice'i, kuigi see on tõsi. Nende suhe on keeruline ja Põlvkond Q on neid tüsistusi nutikalt torkinud ja torkinud, muutes selle üheks etenduse seni kõige elatud romantilisemaks suhteks, kuigi see on pingestatud. Alice on tohutu avaliku elu tegelane, kes peab alati tööl olema, ja Natil on kaks last, kelle kasvatamiseks on vaja abi. Peale selle on eksnaine endiselt väga pildil. Aga jõuame selleni.

Reklaam

Jutusaate alamplaan ei tööta nii hästi, sest tundub, et saade arvab, et Alice on radikaalsem kui ta tegelikult on. Tema kogu oli Harriet Tubman, feministlik küsitlusliin, sundides samal ajal poliitilist kandidaati end feministiks tunnistama või selle täielikult tagasi lükkama, on parimal juhul kriipiväärt. Alice näeb Sophiet välja nagu ta oleks just revolutsiooni käivitanud ja Sophie kiidab selle heaks, mis müüb Sophiet ka pisut lühikeseks, arvestades, et Alice teeb päris põhitasemel valget feministi. Ma mõtlen, muidugi, ta tõrjub kindlasti piire palju rohkem kui päriselu lesbivestluste saatejuht Ellen Degeneres, kuid see on kummaline stseen ümberringi, see pole nii terav, kui see nii kõvasti üritab olla.

Kuna see toob kõik kokku kitsasse ja higistavasse ruumi, pakub pidu kogu tegelaskuju jooksul väikeseid tegelashetki. Micah läheb Josega mõnevõrra hämmastavas stseenis silmitsi. Ta rõhutab, et tal on olnud selge, mida ta tahab, ja et Jose on see, kes segab, kuid on Kas Miika oli nii selge, mida ta tahab? Ma ei saa täpselt aru, mida ta tahab: suhet? Keegi, kellega armsatel kohtingutel käia? Emotsionaalne lähedus? Regulaarsed ühendused? Nii et ma pole ka päris kindel, kuidas Jose peaks teadma. See tähendab, et ma usun, et keegi arvab, et on suhte/kohtingu kontekstis olnud selgem kui tegelikult. Avatud suhtlus on raske. Tahaksin näha, et Micahi tegelaskuju laieneb Josega sellest edasi-tagasi dünaamikast kaugemale.

Reklaam

Finley joomaprobleem on ka peol täielikult välja toodud ja Jacqueline Toboni mängib tegelase düsfunktsiooni väga hästi. Finley on enamat kui lihtsalt tobe grifter ja on selge, et tema muretu suhtumise all on palju valu - valu, mille ta alkoholiga uputab. Tema intiimsusprobleemid - mille põhjuseks on religioosne trauma - on episoodi alguses täielikult nähtaval, kui teda nähakse koos Rebeccaga voodis kuumast külmast. On selge, isegi enne, kui ta Sophiele pöörastest tunnetest räägib, et ta kukub tema poole, kuid Finley tõmmatakse mitmesse suunda. Armastustunne, süütunne ja repressioonid põrkuvad kokku ja viskavad natuke alkoholi peale ning see plahvatab täielikult. See kontrast tema mõttekäigust, et ta teeb Rebecca jaoks suurejoonelist romantilist žesti, ilmudes õhtusöögile ainult selleks, et mõista, et ta ütleb valesid asju ja on ka meelest raisatud, on terav ja vaimustav.