Videviku tsoon: kunagi ammu/viis tegelast väljapääsu otsides

KõrvalZack Handlen 6.06.13 12:00 Kommentaarid (211) Arvustused Videviku tsoon

Ükskord/Viis tegelast väljapääsu otsides/Ükskord/Viis tegelast väljapääsu otsides

Pealkiri

Ükskord ammu/viis tegelast väljapääsu otsides

paradiisi fantoom

Skoor

TO



Episood

13

Pealkiri

Ükskord ammu/viis tegelast väljapääsu otsides

Skoor

TO



Episood

14

Reklaam

Once Upon A Time (3. hooaeg, 13. jagu; algselt eetris 15.12.1961)
Millises ajas rändamises pole jälle vastust…

Buster Keaton oli kuuekümnendate keskel, kui ta mängis filmis 'Ükskord' ja see näitab. Minge tagasi ja vaadake tema parimaid filme, näiteks Sherlock Jr. või Üldine , tundub, et see on kuju, millele on antud võimatu armu, elegantse ehitusega kivinäoga inimene, kes on pidevalt vastuolus oma keskkonnaga. Chaplin tegi oma inimlikkuse oma visiitkaardiks, kuid Buster Keatonis on tema võimude kõrgusel midagi peaaegu võõrast. Ta on nagu Data, android Star Trek: järgmine põlvkond : hämmastavate kingitustega olend, keda igapäevased nõudmised sellegipoolest pidevalt nurjavad. Ta oli tema enda parim eriefekt ja tema trikid on legendaarsed ka tänapäeval. Ei mingit arvutitrikki, ei tavalisi duubleid ega nähtavaid turvavõrke. Võiks vaadata Üldine sada korda ja hoia ikka hinge kinni, kui Keaton klammerdub oma rongi esiosa külge, eesmärgiga takistus rööbastelt maha lüüa. Ilmselgelt õnnestub tal, keegi oleks märganud, kui ta seda ei teeks, ja olete näinud, kuidas ta seda trikki varem tõmbas; ja pealegi juhtus see kõik sada aastat tagasi ja kõik on surnud. Ja siiski - võib -olla jääb ta seekord vahele. Parimad Buster Keatoni filmid hingavad endiselt, sest risk neis ei kao kunagi.



kas sotsiaalne võrgustik on täpne

Kuid vaadake teda filmis 'Ükskord' ja esimene emotsioon, mida te tõenäoliselt tunnete, on šokk, võib -olla lisatakse julmuse pärast väike õudus. Aeg teeb meid kõiki kindlasti lolliks ja see pole nagu kortsus nägu ja lõtv kõht, mida peaks häbenema. Lihtsalt kontrast on nii kuradima terav. Keaton ei suutnud heliajastul kunagi palju ette võtta, seega on vähem visuaalseid dokumente, kuidas ta on noorest ja täiuslikust vanaks muutunud ja katkendlik. Kuid isegi ilma ülemineku ootamatuseta ei näe Keaton (kes mängib 1890ndate korrapidajat nimega Woodrow Mulligan) endiselt hea välja. See on mees, kes kunagi rippus jugade kohal ja sõitis jalgrattaistmetel ning lasi majadel enda peale kukkuda ning nüüd raputab ta laudteed mööda nagu vanaisa, kelle keegi kaubanduskeskusesse unustas. Asjaolu, et Keaton suri viis aastat pärast selle filmimist kopsuvähki, ei ole palju keerukat lõppu.

Ometi on 'Once Upon A Time' mõeldud puhta ja tobeda naudinguna ning see annab tunnistust Keatoni kui esineja tugevusest (ja tema valmisolekust naeru pärast peaaegu kõike teha), et kontrast esineja purunenud nägemuse ja episoodi veidra tooni vahel pole kunagi tuleb tõesti mängu. See võis olla tahtmatult lüühlane (või isegi Brechtian), lugu tuhmunud superstaarist, kes mängib telesaates lollust, kes saab ajamasina, ha-ha, vean kihla, et tõeline Buster K soovib, et tal oleks selle mehe õnne saanud , ah? Kuid selles pole midagi õelat ega julma. Keaton ei pruugi olla nii hoogne kui kunagi varem, kuid ta on siiski koomiline geenius, kes leiab stseenide täitmiseks pidevalt väikseid laksukesi ja ole Stoneface'i väljend on endiselt olemas, isegi kui pind on muutunud jowliseks ja pehmeks.

G/O Media võib saada vahendustasu Osta eest 14 dollarit Best Buy'is

Siis on suur trikk: lugu algab 1890. aastal ning esimese osa ja kõigi episoodide mineviku osade puhul on kõik filmitud nii, nagu oleks see tummfilm. Mulliganit jälgib peenike heliriba, kui ta mööda peateed alla jõuab (puidust kõnnitee ja 17 -sendise välisfilee praad) ning aeg -ajalt tiitlikaardid dialoogi ja loomade müra jaoks. Jällegi võis see tunduda julm: vaadake Keatonit tagasi oma elemendis, ainult et ta pole enam piisavalt noor, et seda nautida. Seda siiski ei ole. Samuti ei tundu see eriti aupaklik ega isegi nii palju agressiivset neljanda seina muutmist. Arvestades, et episood sõltub sellest, kuidas see eristab minevikku olevikust (või olevikku tulevikust, sõltuvalt teie vaatenurgast), on mõistlik, et nende kahe eristamine on tugev, eriti kui arvestada kahekümne minuti episood peab selliseid asju kehtestama. Otsus kasutada tummfilmi tekstureerimisseadmena ei olnud meelevaldne; samuti polnud Keatoni osatäitmine inimesena, kes lõpuks leiab end selles maailmas palju rohkem kodus, vaid õnne. Kuid see meta-aspekt ei muutu kunagi häirivaks. See kõik on nii ilmselgelt olemas, et kui loote ühenduse, on see hea, aga kui te seda ei tee, pole see oluline.

duran duran james bond

Süžee on lihtne muinasjutt. Woodrow on kuulsa teadlase korrapidaja, kes on just leiutanud ajakiivri - seadme, mis saadab oma kandja kolmekümneks minutiks teisele ajavahemikule. Kuna Woodrow arvab, et 1890 on kohutavalt lärmakas ja ülehinnatud, varastab ta kiivri ja hüppab edasi 1960. aasta New Yorki, kus leiab, et asjad on palju lärmakamad ja oluliselt kallimad. Ajakiiver varastatakse esmalt ja seejärel katkestatakse, kuid õnneks sõbruneb Woodrow raketiteadlasega (Rollo, keda mängib Stanley Adams), kes viib ta elektrikuni, kes saab seadme parandada. Järgneb rumalus - ausalt öeldes on see järgnenud enamiku episoodide jooksul, kuid siin peatub süžee peaaegu täielikult - kuni lõpuks saab elektrik kiivri püsti. Rollo, kes on otsustanud minna tagasi lihtsamasse aega, kui oli rohkem värsket õhku ja vaikust ja muud, varastab selle ning on veel üks jälitusstseen, enne kui ta ja Woodrow lõpuks 1890. aastal tagasi jõuavad. Õppetund hindab Woodrow lõpuks kõike, mis tal on, ja kui Rollo kurdab liiga palju mineviku elu üle, saadab korrapidaja ta tagasi sinna, kuhu ta kuulub.

Reklaam

See on kõik, võib -olla on kogu minutis tegelikku pinget ja kuigi lugu pole sellest palju õhem Tsoon episoode tavaliselt saadakse, on see siiski lihtsalt ettekääne lasta Keatonil (ja siis Keatonil ja Adamsil, kes teeb mängu, kui vähem vilunud, partneril) oma nippi teha. See võinuks teistes kätes olla surmav, kuid kuigi naljad on ühtlaselt laiad ja sageli üsna häbelikud, hoiab Keaton kõike koos. Ta mängib igati sirgjooneliselt, hiilgavalt, andes gagidele paindumatu ja väsinud väärikuse. Vähesed mitte-Keatoni stseenid pole halvad; Rollo ja elektriku vahelises vahetuses on suur Abbott & Costello absurd. Ja tõesti ei saa piisavalt öelda, kui nutikad on tummfilmi kummardusjärjestused. Need aitavad määrata tooni kõigele järgnevale: mänguline, veider ja tavapärasest rutiinist veidi vasakule.

Kuid pole kahtlust, kellele see episood kuulub. Ta oli liiga vana, et teha selliseid trikke, mis ta kuulsaks tegid, ja ta kaotas teatud sammu, kuid mees, sa saad kaamera ees Buster Keatoni ja annad talle midagi, ükskõik mida - märjad püksid, keldriuks, külgedele liimitud säraküüntega müts - ja ta oskas selle laulma panna. Kuid isegi nii naljakas kui see ka pole, pole see nii naljakas kui filmid, mida Keaton oma hiilgeajal tegi. Sellel on palju täiesti praktilisi põhjuseid, kuid kuigi ükskord ei ole kurbust ega hämarust, pole sellele tagasi vaadates raske mitte natuke kurb olla. Moraal on see, et sa peaksid jääma oma kohale, mis pole moraali poolest nii suur ja veelgi hullem, kui sa mõistad, mida see Keatonile tähendas ja kuidas tema suutmatus minna vaikivalt rääkivale filmile viimase hävitas. pool oma karjäärist. Mida rohkem ma sellele mõtlen, nii hea kui Keaton selles on, tundub ta vaieldamatult väsinud; mitte mingil moel hingepõhjani viimastel jalgadel, vaid lihtsalt rutiinide läbimisel ilma igasuguse nõtkuseta. Kuna tõde on selles, et nii palju kui me tahaksime leida, et üks aasta, see üks linn, see hetk, mis sobib meile paremini kui ükski teine, tormavad asjad alati edasi ja pole spetsiaalset kiivrit, tagasi helistada.

Milline keerdkäik: Woodrow Mulligan arvab, et tulevik on parem kui olevik, kuid see pole nii.

Reklaam

Hinne: A-

Hulkuvad tähelepanekud:

bändi loov chappelle show
  • Selles on televiisori nali, mida näete kilomeetri kaugusel. Mind tabas see, kui kaua võttis aega televiisori sisselülitamine pärast seda, kui Mulligan tahtmatult vajutas kaugjuhtimispuldi toitenuppu. See on veel üks huvitav punkt: alati on lõbus näha, milliseid tähiseid üks vanem saade oleviku tähistamiseks kasutab.
Reklaam

Viis tegelast väljapääsu otsides (3. hooaeg, 14. jagu; algselt eetris 22.12.1961)
Kus tuppa jalutavad major, tantsija, kloun, hobo ja torupill ...

Raske on ette kujutada praegu eetris olevat saadet, mis pühendaks kogu episoodi absurdistlike kirjanike, nagu Pirandello ja Sartre. See ei ole tegelikult selline teema, mida televiisor regulaarselt omaks võtab, ja kui see nii on, on tulemused tavaliselt pretensioonikad ja kohutavad; teatri tehislikkus võimaldab suuremaid katsetusi, kuid televisioon on intiimsem, tuginedes pigem illusioonile, et me näeme teiste elusid, kui see seab kahtluse alla vormi olemuslikud piirangud. Mis ei tähenda, et teler ei suudaks luua suurepärast kunsti või et saateid meeldib Hullud mehed ja Halvale teele (ja Sopranod enne neid ja tosin teist saadet) ei ole omaks võtnud eksistentsialismi ja inimese koha uurimist universumis. Kuid reeglina käsitlevad saated neid küsimusi tegelaste vaatenurgast - neid filosoofilisi muresid tuleb ekstrapoleerida näiteks Don Draperi lestadest või Walter White'i metsaärist. Esikohal on praktiline, seejärel sümboolne. Ja kuigi on tehtud katseid võõraste või esoteeriliste hindadega, ei kipu need olema populaarsed, võrguprogrammid jõuavad eetrisse.

Reklaam

Kõik see on ümmargune viis öelda viis tegelast väljapääsu otsides - televisiooni hiilgav veider tükk, isegi standardite järgi Videviku tsoon . See on keskne keerdkäik - viis tegelast (armee major, balletitantsija, kärakas, kloun ja torupill) on kõik nukud heategevuslikus prügikastis ja ootavad, et neid viitaks puudustkannatavatele lastele, - tundub, et see kuulub animeeritud eripaketti või võib -olla kassahitti CGI frantsiis, kuid episood ei mängi nagu lastele mõeldud. Suurema osa jooksuajast on see kõik õõvastav ja rahutu ning karm, kõik halvad unenäod ja salapära. Siin pole midagi, mis oluliselt erineks sarja teistest episoodidest, kuid kombineeritud efekt on ainulaadne, austusavaldus näidenditele, mis seda inspireerisid ja on endiselt vaieldamatult seotud Tsoon Kõige sagedamini korduvad teemad. Nimelt, kuidas kurat ma siia sattusin? ja kuidas kurat ma välja saan?

Jällegi imestan kahekümneminutilise jooksuaja vajalikkuse üle. Üks elemente, mis muudab selle nii meeldejäävaks, on see, kui kergelt stsenaarium on sisse visandatud. Major leiab end lõksu mingis ringikujulises lahtise laega. Ta ei tea, kes ta on, ja ta ei tea, kuidas ta sinna jõudis, kuid peagi avastab ta, et pole üksi. Seal on Kloun, kes räägib nagu üks Shakespeare'i loll, miinus Elizabethi -aegne inglise keel; armas balletitantsija; pehmehäälne Hobo; ja Torupill. (Ta saab isegi vähem teha kui Hobo.) Keegi neist ei tea täpselt, kus nad asuvad või kuidas nad sattusid sellisesse kohta lõksu. Mis veelgi häirivam, ei tea nad ka täpselt, kes nad on. Neil on oma erialade riided ja Kloun oskab harjutusi teha ning tantsija tantsida, kuid ühelgi neist pole nime ega minevikku, mida nad mäletaksid. Ja võib -olla kõige häirivam on see, et peale major on nad kõik alla andnud. Major kavatseb meeleheitlikult põgeneda, kuid teistel, kuigi nad pole oma partiidega rahul, pole piisavalt energiat, et asju ära teha. Nad vajavad juhendamist ja major - noh, ta pole hea meelega kohustatud, aga ta teeb seda. Tundub, et tal pole valikut.

Reklaam

Kui see oleks pikem, hakkaks rohkem kandma see taustaloo puudumine ja asjaolu, et suurem osa episoodist toimub ühes, enamasti tühjas komplektis. Väike grupp inimesi saab proovida ja pääseda sügavasse süvendisse ning kui kaevamine ja välja ronimine on ammendunud, jääb üle vaid meetod, mida nad lõpuks proovivad. Võib -olla oleks võinud visata mõne sunniviisilise konflikti, näiteks Torupill ja Hobo armuvad tantsijasse ja proovivad tema käest duellida. (See on ainult mina sinine-skying, sest kumbki tegelane ei tundu olevat antagonistlik või eriti romantiline.) Nagu on, visandlikkus suurendab seda õudusunenägu olukorras, mis on korraga täiesti naeruväärne ja võimatu eitada. Need ei tohiks olla täielikult ümardatud isikud. Need peaksid olema pooleldi kujundatud arusaamad, vaid paar hingetõmmet klišeest mööda; piisavalt, et panna meid huvitama neid ümbritsevast salapärast ja hoolima nende saatusest, kuid mitte nii palju, et need taheneksid millekski konkreetseks. Kõigist neist näivad ainult major, kloun ja tantsija olevat inimesed, kuid midagi on nende ümber siiski. Tantsija on armas ja lahke, kuid natuke eksinud. Kloun seab kahtlusi, kuid tal pole vastuseid. Ja major on nii kinnisideeks vabadusele, et puurist välja saamine muutub ainsaks punktiks, ainsaks põhjuseks, miks midagi teha. Mis on mõttekas: nad ei jää kunagi nälga, janu ega väsinuks. Nad on lihtsalt olemas, teadmata, miks.

Ma tean, et kasutan nendes veergudes palju lühiduse eeliseid, kuid viies tegelases on midagi nii hämmastavalt habrast, et ma ei suuda seda imestada. Ühel tasandil on olemas selline liha-kartuli struktuur, mida vajate asjade liigutamiseks: ühel tegelasel, kes on ämbris uus, ei tunne reegleid nagu teised, on eesmärk. Ta töötab selle eesmärgi saavutamiseks üha rohkem. On tagasilööke, kuni ta lõpuks lahenduseni jõuab. Lahendus (viis tähemärki seisavad kumbki üksteise õlgade peal) esialgu ei tööta, kuid siis toimib ja saame oma keerdse lõpu. See pole veel kõik, mis juhtub, kuid see on suurem osa sellest ja kui seda veel venitada, siis see ei puruneks täpselt, kuid see poleks see, mis see on. Ja juhtumite jaoks on rohkem kui piisavalt aega, mis muudavad lihtsa mehhanismi nagu lugu tõhusamaks kui selle liikuvad osad. Seal on ettepanek õuduse kohta tundmatu ees ja uppuv tunne, et jääd lõksu ilma igasuguse ilmselge abita; mõned isiksused peavad tegutsema, teised aga juhti ja teised tahavad lihtsalt kõrvalt istuda ja norsata. On imeline ja jube hetk, kui Tantsija otsustab majoriks tantsida ja Torupill mängib, kui ta mööda koputab - ta on piisavalt graatsiline, kuid kontrast karmi, lihviva muusika ja tema liigutuste vahel näeb ta välja tõmblev, sunnitud, peaaegu… mänguasi.

Reklaam

Müün mingil määral üle. See pole revolutsioon. Aga ma arvan, et ma pole kunagi varem telekast midagi sellist näinud. videvikutsoon režissöörid kasutavad sageli varju suurepäraselt ja kuna valgustus on siin põhimõtteliselt ainus trikk, kasutab Lamont Johnson sellest maksimumi; Mulle meeldib, kuidas inimesed ja asjad (näiteks mõõgade virn, mis on jäänud eelmistest mänguasjadest?) Kaovad pidevalt ruumis, kus peaks olema võimatu, et midagi ootamatult teie peale satub, ja ometi ei tundu see kunagi ebareaalne. Või vähemalt ei riku esinemised ekraanil nähtava terviklikkust. Näitlejad on kõik suurepärased (mulle väga meeldis Murray Mathesoni kloun; väga Fellini-laadne) ja kõik sobivad kokku nii nagu peab. Kuigi Pirandello ja Sartre süvenesid sügavamatesse ja karmimatesse tõdedesse, on Serlingi taasilmumisel siiski kergendus, kinnitades meile, et tunneli lõpus on valgus; kunagi leiavad major ja ülejäänud uued kodud. Ja ometi on raske unustada, milline see ämber oli ja selle elanike karm hirm, kes püüdis oma raskest olukorrast aru saada, igavesti võimetu seda tegema. Olen kindel, et me kõik oleme mingil eluperioodil tundnud end mänguasjadena, lumes lebotamas ja oodanud, et meid armastataks.

Milline keerdkäik: Major ja ülejäänud neli pole inimesed, vaid heategevuseks annetatud mänguasjad.

kadus kosmose 2. hooaja ülevaates
Reklaam

Hinne: A

Hulkuvad tähelepanekud:

  • Major, saan aru. Balletitantsija, kloun, kindlasti. Aga kes tahab mängida Hobo ja Torupilliga? Ma arvan, et sellepärast on nad ämbris.
  • Kas keegi luges novelli, millel see põhineb, Marvin Petali depositoorium? Ma olen uudishimulik.
  • Me oleme nimeta asjad, millel pole mälu. -Balletitantsija
  • Seal on natuke, kus tantsija loetleb kõik võimalikud selgitused, mis nendega juhtus. Mulle meeldib, kuidas enamik neist kõlab nagu Videviku tsooni episoodide lõpud ja ükski neist ei lähe lähedale.
  • Häid jõule!